您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:皮皮彩票app下载 > 公平性 >

罗栋:科学客观性的分类学研究

发布时间:2019-06-18 18:53 来源:未知 编辑:admin

  :罗栋(1986- ),湖北仙桃人,哲学博士,华南理工大学科学技术哲学研究中心博士后,主要研究方向:科学哲学、物理学哲学与物理学史、化学哲学。广州 510641

  内容提要:人们对科学客观性有众多不同的用法和标准。作为科学哲学和科学史界定客观性概念的一种主要进路,对客观性不同用法的分类学研究面临着诸多困境。哈金和阿克斯特尔将这些困难解释为客观性可能是具有家族相似性的概念;并且哈金认为人们甚至完全可以在不提及客观性概念的情况下讨论科学客观性相关问题,客观性概念是多余的,“让我们别谈客观性了”。哈金和阿克斯特尔的观点是对分类学研究所面临困境的猜想性解释。不基于他们的猜测性解释,对客观性不同用法分类的完备性、不同用法间的对立性,以及不同用法间的选择的分析显示,分类学研究进路必然面临困境。通过分类学研究界定客观性是一条死胡同。

  标题注释:教育部人文社会科学研究青年基金项目“当代物理学中的超验认识研究”(17YJC720018)。

  客观性问题是哲学基本问题。对不同学科中客观性标准的研究是科学哲学中的一个热点[1][2]。在对于客观性问题及科学客观性的已有研究中,人们对客观性有众多不同用法。在研究科学客观性之前,有必要尝试着对客观性概念进行界定。

  界定有着众多不同用法的概念的一个办法是对其不同用法进行梳理分类。这种分类学研究进路正是科学哲学和科学史研究客观性的一个重要方法。达斯顿(Lorraine Daston)和加里森(Peter Galison)2007年的著作《客观性》(Objectivity)[3]以及斯坦福哲学百科全书上的“科学客观性”(2014)词条[4]等均是这种研究进路的典型代表。

  分类学研究进路在界定科学客观性概念上面临诸多困难。哈金(Ian Hacking)和阿克斯特尔(Guy Axtell)对分类学研究进路所面临的困境给出了部分解释。本文认为,不必基于哈金和阿克斯特尔所给出的猜测性解释,对分类学研究的完备性、客观性不同用法间的对立性以及不同用法间的选择的分析可以更清楚地揭示出导致困境的原因以及分类学研究进路对于界定科学客观性而言是一条死胡同。

  (1)客观的世界或实在[5],或者物理的客观性[6]42。(2)世界或物理对象具有某些客观的本质、理念、属性或物理结构。(3)客观的描述意味着与事实或被描述对象相符,或者客观的模型如实地表征了物理世界。(4)以客观的机制来获取知识,比如研究过程不受特殊利益的驱动或不受研究者个人偏好的影响等;或者通过不带主观因素的特定机制或程序获得的研究结果是客观的[3][7]。(5)价值分离(detached),价值无涉(free)或价值中立(neutral)的描述是客观的[8]。(6)科学理论的客观性意味着理论能够被主体问性地验证[9]22;[10]5。(7)客观的研究结果应该能够被重复验证。(8)某一科学陈述是否具有客观性取决于特定的社会群体,比如学术共同体,性别,社会阶级等(例如库恩的相对主义科学观,女性主义的科学客观性观点等)。(9)客观的描述是视角无关的[11]或者视角分离的[4]。(10)无源之见或本然的观点(the view from nowhere)[12]。(11)数学知识是完全客观的[13]section 27。

  显然,客观性是一个非常复杂的概念。正是因为其复杂性,不少研究者尝试通过对其众多用法进行分类和归纳来理解它。

http://divasrun.com/gongpingxing/535.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有